El senador estadounidense Joe Manchin III (D-WV), inversionista en carbón, se opone al programa de energía limpia de su propio partido político. Y dado que ni un solo republicano apoyará el proyecto de ley de infraestructura que contiene el programa, Manchin tiene un poder desproporcionado para hundir el plan de EE. UU. para descarbonizar a fin de frenar el calentamiento global y cumplir con el objetivo del Acuerdo de París de cero emisiones netas para 2050. ¿Por qué se opone? ¿él? El Charleston Gazette-Mail lo explicó ayer.
Actualización del 20 de diciembre: el senador Joe Manchin (D-WV) anunció ayer en Fox News Sunday que no votará a favor del marco Build Back Better, que contiene disposiciones cruciales sobre el cambio climático, citando preocupaciones por la inflación y el déficit:
El repentino anuncio público de Manchin ha caído muy mal entre todos menos entre los republicanos. La Casa Blanca emitió un comunicado que desacreditó las dos excusas de Manchin para no apoyar el proyecto de ley. Sobre la inflación:
El senador Manchin afirma que este cambio de posición está relacionado con la inflación, pero el grupo de expertos que suele citar sobre Build Back Better, el Penn Wharton Budget Institute, emitió un informe hace menos de 48 horas que señalaba que la Ley Build Back Better prácticamente no tienen impacto en la inflación en el corto plazo y, en el largo plazo, las políticas que incluye aliviarán las presiones inflacionarias. Muchos economistas destacados con los que el Senador Manchin consulta con frecuencia también apoyan Build Back Better.
Y sobre el déficit:
El senador Manchin citó preocupaciones sobre el déficit en su declaración. Pero el plan está pagado en su totalidad, es el proyecto de ley principal más responsable desde el punto de vista fiscal que el Congreso ha considerado en años y reduce el déficit a largo plazo. El informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso que cita el Senador analizó una extensión no financiada de Build Back Better. Eso no es lo que ha propuesto el presidente, no es el proyecto de ley que votaría el Senado, y no es lo que el presidente apoyaría. El Senador Manchin sabe que: El Presidente se lo ha dicho en repetidas ocasiones, incluso esta semana, cara a cara.
El senador Bernie Sanders (D-VT) declaró en CNN que Manchin debería preguntarle a la gente de West Virginia qué es lo que quiere:
Según el artículo de primera plana de hoy en el Charleston Gazette-Mail de West Virginia, titulado: "Necesitamos tanto esto": Los partidarios de Build Back Better dicen que el proyecto de ley protegería a los más vulnerables de WV mientras Manchin resiste", sostuvieron los grupos de defensa de los ciudadanos de West Virginia muchos eventos la semana pasada instando a la aprobación rápida de la legislación. El Gazette-Mail escribe:
Un informe de septiembre de la consultora económica independiente Analysis Group encontró que un programa de pago de electricidad limpia generaría un aumento de 7,7 millones de puestos de trabajo, un impulso económico de $907 mil millones y $154 mil millones más en ingresos fiscales para los gobiernos federal, estatal y local. para 2031.
Sanders también destacó el comportamiento contradictorio de Manchin sobre las preocupaciones por el déficit:
También encuentro divertido que el Senador Manchin indique su preocupación por el déficit después de votar esta semana por un presupuesto militar de $778 mil millones, cuatro veces más que Build Back Better durante 10 años y $25 mil millones más de lo que solicitó el presidente.
La opinión de Electrek: Los comentarios de Manchin en Fox News contradicen todo lo que le ha dicho a la Casa Blanca y a sus propios colegas del Partido Demócrata. Como mínimo, es una mala política criticar a su propio partido y, como mínimo, está poniendo en peligro los esfuerzos de todo el mundo para luchar contra la crisis climática por sus propios motivos egoístas.
Manchin recuerda a Gavrilo Princip, el estudiante serbobosnio que inició la Primera Guerra Mundial al asesinar al archiduque Francisco Fernando y su esposa. Las acciones de un hombre crearon una guerra devastadora que todavía resuena más de cien años después.
Y Manchin, en una entrevista de Fox News, a menos que cambie de rumbo una vez más, podría condenar a las generaciones futuras a vidas de miseria ambiental. La culpa es de él.
La razón "oficial" de Manchin
El programa de electricidad limpia de $150 mil millones es un enfoque de palo y zanahoria. Recompensaría a las empresas de servicios públicos que cambiaran la quema de combustibles fósiles por energía limpia y penalizaría a las que no lo hicieran.
Sam Runyon, portavoz de Manchin, escribió en un correo electrónico al New York Times:
El senador Manchin ha expresado claramente su preocupación sobre el uso del dinero de los contribuyentes para pagar a empresas privadas para que hagan cosas que ya están haciendo. Continúa apoyando los esfuerzos para combatir el cambio climático mientras protege la independencia energética estadounidense y garantiza nuestra confiabilidad energética.
La razón de Manchin a través de su portavoz no tiene sentido. La mayoría de las empresas de servicios públicos de EE. UU. están haciendo muy poco en lo que respecta a la transición a la energía limpia. Necesitan tanto la zanahoria como el palo. En enero, Electrek informó:
Los analistas de Sierra Club examinaron los planes de 79 empresas operativas propiedad de 50 empresas matrices y asignaron una puntuación a cada empresa de servicios públicos en función de sus planes de retirar el carbón, detener la construcción de nuevas plantas de gas y construir agresivamente nueva energía limpia para 2030.
Sierra Club luego proporciona un mapa de los EE. UU. para que pueda ver quién está teniendo éxito y quién está fallando, y una función de búsqueda para buscar su utilidad.
¡Spoiler! Hay muchos más grados D y F que grados A o B.
Más información: ¿Qué está haciendo (o no) su empresa de servicios públicos para adoptar energía limpia?
La verdadera razón de Manchin
Entonces, ¿qué diablos está pasando con Manchin? ¿Le preocupa, como dijo su colega senadora de Virginia Occidental Shelley Moore Capito (R-WV), que el programa esté “diseñado para eliminar en última instancia el carbón y el gas natural de nuestra combinación de electricidad, y sería absolutamente devastador para mi estado”?
No del todo.
Sí, el programa está diseñado para eliminar el carbón y el gas natural. Pero realmente no creo que sea porque a Manchin le preocupa principalmente la eliminación de puestos de trabajo. Como escribí en abril:
Ayer vi al senador Joe Manchin (D-WV) y a Cecil Roberts, presidente del sindicato más grande del carbón de EE. UU., United Mine Workers of America, hablar sobre una posible transición del carbón a las energías renovables en Appalachia con el National Press Club. (Puede ver la discusión completa aquí). Fue una conversación importante e intrigante. Los trabajadores del carbón están preocupados con razón por el trabajo y la capacitación futuros a medida que su industria decae, pero no escuché acerca de ningún mapa de ruta concreto del carbón de Manchin.
Sin duda, Manchin, de todas las personas, el presidente del Comité de Recursos Naturales y Energía de EE. UU., debería poder hablar de manera definitiva y completa sobre la adopción de energías renovables y la creación de empleo, en lugar de repetirse vagamente sobre las posibilidades de captura y secuestro de carbono. Incluso Roberts pidió apoyo federal para la fabricación de turbinas eólicas y paneles solares en los Apalaches, y explica un plan en el nuevo informe del sindicato (aunque todavía se apoya en gran medida en el carbón).
Y todo el mundo sabe, incluso Roberts, que el carbón está exhalando su último aliento. ¡Incluso Roberts está dispuesto a hacer la transición a trabajos de energía limpia! Los votantes de West Virginia apoyan muchas disposiciones del plan Build Back Better, incluida la energía limpia.
Lea más: Jim Cramer sobre Chevron y Exxon declina: 'Terminé con los combustibles fósiles. Ya terminaron… Esta es la otra cara de Tesla’
¿La verdadera razón por la que Manchin no respalda la energía limpia?
Codicia.
Manchin obtiene mucho dinero de empresas de combustibles fósiles que ni siquiera están en Virginia Occidental. Ellos son los dueños de él.
El Charleston Gazette-Mail lo resume:
Los empleados y los comités de acción política de las compañías de petróleo y gas de otros estados, la mayoría de las cuales tienen su sede en Texas, eclipsaron las contribuciones de los comités de acción política y de los individuos del estado [de Virginia Occidental] en más de diez veces, según el informe trimestral de finanzas de campaña presentado recientemente por el senador.
Puede leer la lista completa de ejemplos informados por el reportero de energía y medio ambiente Mike Tony de Gazette-Mail, pero aquí hay un par de ejemplos destacados:
Manchin for West Virginia, el comité de campaña del senador, informó haber obtenido poco menos de $1,6 millones en contribuciones en el trimestre, lo que lo deja con $5,38 millones en efectivo disponible.
Más de una cuarta parte de esos aproximadamente 1,6 millones de dólares provino de la industria del petróleo y el gas. Un poco más de $30,000 provinieron de individuos y comités de acción política en West Virginia.
…
Manchin ha ganado 4,35 millones de dólares desde 2012 con las acciones que posee en Enersystems Inc., la corredora de carbón con sede en Fairmont que fundó en 1988, según sus divulgaciones financieras del Senado de EE. UU. Ha negado que sus intereses creados en el carbón hayan influido en su formulación de políticas que afectan a la industria del carbón. Pero se ha negado a deshacerse de sus participaciones, diciendo que su propiedad se mantiene en un fideicomiso ciego y, por lo tanto, evita un conflicto de intereses.
Entonces, eso es $400,000 provenientes de combustibles fósiles en solo un trimestre. ¿Y adivinen quién es el principal receptor de dinero del petróleo y el gas, la minería y el carbón, no solo en el Senado, sino en todo el Congreso? Manchín. (Él es el número 2 en servicios públicos).
La opinión de Electrek
Esto me enfada muchísimo y me da más que un poco de miedo. No quiero ser dramático, pero no es bueno.
Vamos a profundizar un poco (sin juego de palabras): estamos en medio de una emergencia climática global. China puede ser el contaminador número 1 en general, pero EE. UU. es el número 2, y cada persona en Estados Unidos emite el doble de carbono que cada persona en China. Además, EE. UU. ha emitido más carbono que cualquier otro país, por lo que este es el problema que debe resolver EE. UU.
Cuando Biden fue elegido, inmediatamente firmó una orden ejecutiva para que EE. UU. volviera a unirse al Acuerdo de París. Ha subrayado la importancia de descarbonizar y tiene un plan. Prometió que Estados Unidos reducirá sus emisiones al 50% de los niveles de 2005 para 2030.
La esperanza brotó de esas declaraciones para aquellos de nosotros que sabemos que el futuro de la humanidad está en juego. El proyecto de ley de infraestructura me tiene conteniendo la respiración. Es difícil para mí incluso mirar el proceso de negociación.
El programa de energía limpia de Biden es fundamental para ese plan. El mundo entero, no solo los Estados Unidos, lo necesita. No podemos esperar más.
Y solo unas semanas antes de la cumbre COP26 de vida o muerte en Glasgow, ese plan está a punto de ser descarrilado por un hombre.
La codicia de un hombre dañará a toda la población mundial de 7750 millones de personas. Eso no es una hipérbole: la respetada revista médica The Lancet dice que "el cambio climático es la mayor amenaza para la salud global que enfrenta el mundo en el siglo XXI".
Esperanza de un milagro.
UnderstandSolar es un servicio gratuito que lo conecta con los mejores instaladores de energía solar en su región para obtener estimaciones solares personalizadas. Tesla ahora ofrece igualación de precios, por lo que es importante buscar las mejores cotizaciones. Haga clic aquí para obtener más información y obtener sus cotizaciones. - *anuncio.
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
Suscríbase a Electrek en YouTube para videos exclusivos y suscríbase al podcast.
