Esta é a edição de 16 de dezembro de 2021 do Boiling Point, um boletim informativo semanal sobre as mudanças climáticas e o meio ambiente na Califórnia e no oeste americano. Inscreva-se aqui para recebê-lo em sua caixa de entrada.
Faz dois anos que a Califórnia atingiu 1 milhão de telhados solares, um marco na luta contra as mudanças climáticas. Agora, a história da energia solar no Golden State pode estar se aproximando de outro ponto de virada.
A California Public Utilities Commission está pronta para revisar o principal programa de incentivo solar do estado, conhecido como net metering. A proposta da agência efetivamente tornaria a energia solar no telhado mais cara e poderia ser aprovada em 27 de janeiro.
As autoridades dizem que as mudanças são necessárias para manter as luzes acesas, evitar o aumento das tarifas de eletricidade e incentivar as pessoas a instalar baterias, enquanto ainda faz crescer o mercado solar. Os executivos da energia solar dizem que o tiro sairia pela culatra e destruiria uma indústria próspera.
Escrevi sobre como seriam as mudanças e quero saber sua opinião. Deixe-me saber, preenchendo esta breve pesquisa.
Anúncio
Vou compartilhar algumas das respostas em um futuro boletim informativo.
Role para baixo para ouvir o que alguns dos principais participantes do debate sobre a energia solar nos telhados têm a dizer, seguido pelo restante das principais notícias desta semana. Mas primeiro, aqui está o que a decisão proposta pela Public Utilities Commission faria:
Outra mudança importante: residências e empresas que já possuem energia solar (ou adotam energia solar de acordo com as novas regras) pagariam taxas mais altas pela eletricidade da rede durante alguns horários do dia e taxas mais baixas em outros horários . Todos os clientes de serviços públicos monopolistas estão atualmente mudando para essas taxas de “tempo de uso”, para incentivar o consumo de energia quando os suprimentos são abundantes e desencorajá-lo quando os suprimentos são escassos. Mas as casas solares veriam uma diferença especialmente alta entre as taxas de “pico” e “fora do pico”. No território de Edison, eles pagariam 48 centavos por quilowatt-hora nas noites de verão durante a semana, em comparação com 19 centavos nas manhãs de inverno.
E mais uma coisa:Somente os clientes da Edison, PG&E e da subsidiária Sempra Energy SDG&E seriam afetados pelas novas regras. Casas solares servidas por concessionárias de propriedade pública, como o Departamento de Água e Energia de Los Angeles, não veriam nenhuma mudança.
Se você for atendido por uma agência governamental de "escolha da comunidade" - como a Clean Power Alliance nos condados de Los Angeles e Ventura, que usa a rede de postes e fios de Edison para fornecer eletricidade - você terá que pagar as novas “taxas de participação na grade” mensais. Mas a taxa de compensação para sua energia solar cairia apenas se as autoridades locais eleitas decidissem que deveria.
Mais uma vez, responda a esta pesquisa para me dizer o que você pensa e, se ainda não tiver certeza, confira o que todas essas pessoas têm a dizer:
Grupos de defesa ambiental
O Sierra Club não está feliz. Nem o Climate Center, Coalition for Community Solar Access, Environment California, Environmental Working Group e Vote Solar, todos os quais emitiram comunicados de imprensa criticando a decisão proposta.
A Save California Solar Coalition — cujos membros incluem centenas de grupos focados em ação climática, saúde pública, conservação, moradia equitativa e muito mais — chamou a proposta da agência estadual de “uma oferta para serviços públicos de propriedade de investidores”.
Especialmente interessante é a posição do Sierra Club, que não se alinha perfeitamente nem com a indústria solar nem com a indústria de serviços públicos. O clube havia proposto anteriormente reduzir gradualmente os pagamentos de compensação para novos clientes solares. Também se juntou ao grupo de defesa Vote Solar e ao instalador sem fins lucrativos Grid Alternative para propor taxas de compensação mais altas para residências de baixa renda.
O plano da comissão de serviços públicos não faria nenhuma dessas coisas. Em vez disso, endossa totalmente o argumento da “mudança de custo” feito por empresas de serviços públicos e outros – que a medição líquida leva a tarifas de eletricidade mais altas para os californianos que não podem pagar pela energia solar.
"A narrativa da 'mudança de custo' foi exagerada", disse-me Katherine Ramsey, advogada do Sierra Club. “Reconhecemos que este programa precisa ser atualizado para reduzir os impactos dos não participantes. Mas, no final das contas, precisamos de mais energia solar no telhado.”
Conselho de Defesa dos Recursos Naturais
Pelo menos um grande grupo ambiental está satisfeito com a decisão. Isso seria o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, ou NRDC, que concorda amplamente com a indústria de serviços públicos de que a medição líquida é uma dádiva massiva dos pobres para os ricos.
O cientista sênior do NRDC, Mohit Chhabra, me disse que está especialmente satisfeito com o fundo de ações de US$ 600 milhões, que ele espera que ajude a pagar painéis solares para residências de baixa renda. Ele vê isso como um modelo melhor do que a proposta do Sierra Club, porque tornaria mais fácil para as famílias de baixa renda comprar sistemas solares em vez de alugá-los e, assim, colher mais economias de longo prazo.
Chhabra diz que o objetivo principal da medição líquida não deve ser adicionar o máximo possível de energia solar nos telhados - deve ser atender às metas climáticas gerais da Califórnia, que exigirão muita energia solar nos telhados, mas também muitas outras formas de energia limpa . Isso inclui grandes parques solares e eólicos que geram energia renovável a um custo menor do que os sistemas de telhado devido às economias de escala.
“Eletricidade barata, limpa e livre de poluição para todos é o primeiro passo. E então faça o seu melhor para garantir que a energia solar seja distribuída igualmente”, disse Chhabra. “Não inverta essas duas coisas.”
Indústria de serviços públicos
Em uma declaração por escrito, Edison chamou a proposta de “uma etapa significativa” que “reduzirá o ônus financeiro dos clientes não solares que subsidiaram a energia líquida medição por pagar significativamente mais aos clientes de energia solar no telhado.” A PG&E ofereceu elogios semelhantes, dizendo que o sistema atual “resultou em profundas desigualdades entre clientes com telhado solar e aqueles sem”.
A SDG&E foi mais cautelosa, dizendo que “reservaria comentários até que nossos especialistas tivessem a oportunidade de revisar a decisão proposta de 204 páginas e avaliar seu impacto para nossos clientes”.
Depois, há a campanha Energia Limpa Acessível para Todos, que lista mais de 100 apoiadores diversos, mas cujos únicos financiadores são as empresas de serviços públicos. A porta-voz da campanha, Kathy Fairbanks, disse que a decisão proposta “reconhece que podemos cultivar painéis solares na Califórnia, ao mesmo tempo em que tomamos medidas para reduzir os subsídios inflacionados que colocam uma carga de custo injusta sobre locatários, idosos, comunidades desfavorecidas e outros trabalhadores californianos que não têm a capacidade ou significa instalar sistemas solares no telhado.”
Indústria solar
Depois de escrever minha história inicial, conversei com Brad Heavner, diretor de políticas da California Solar and Storage Assn.
Ele me disse que um dos maiores erros da comissão de serviços públicos é presumir que a energia solar nos telhados custa US$ 2,34 por Watt, com base em dados do Laboratório Nacional de Energia Renovável. Ele apontou para um conjunto de dados diferente do Lawrence Berkeley National Laboratory mostrando que os custos do sistema instalado atingiram US$ 3,87 por Watt na Califórnia no ano passado, o que ele descreveu como mais próximo da realidade.
Ele também disse que novas casas solares seriam atingidas com taxas mais altas do que a comissão está permitindo, pagando um adicional de US$ 12 por mês no território de Edison e US$ 16 por mês no território SDG&E, graças às tarifas elétricas por tempo de uso (com os clientes PG&E saindo impunes, pelo menos inicialmente). Isso traria novas taxas mensais para residências não de baixa renda para US$ 38 para clientes típicos de Edison e PG&E e US$ 64 para clientes típicos de SDG&E, depois de contabilizar os novos créditos.
Também há a taxa de pagamento reduzida pela eletricidade exportada para a rede. Heavner estimou que um novo cliente típico de energia solar veria a compensação geral cair em US$ 675 por ano no território Edison, US$ 985 no território PG&E e US$ 1.290 no território SDG&E.
Heavner fez alguns cálculos em planilhas e estimou como essas mudanças afetariam o período de retorno típico — ou seja, quanto tempo leva para os clientes solares recuperarem seus investimentos iniciais por meio de contas mais baixas. Ele calculou um retorno de 19 anos para os clientes da Edison e 16 anos para os clientes da PG&E - muito aquém dos 10 anos que a comissão disse estar almejando (exceto por um retorno estimado de nove anos no território SDG&E). Para residências de baixa renda, o retorno seria de 11 ou 12 anos, independentemente da utilidade.
Para comparação, os períodos de retorno atualmente giram em torno de cinco anos.
Novamente, essas são as estimativas da indústria solar. Mas eles ajudam a explicar por que os defensores da energia solar nos telhados estão tão exasperados.
Cães de guarda do consumidor
Vamos começar com Matthew Freedman, advogado da Utility Reform Network. O grupo de defesa dos contribuintes com sede em São Francisco gasta muito de seu tempo lutando contra os serviços públicos em aumentos de tarifas - mas concorda amplamente com seus adversários na medição líquida.
Freedman acha que um período de retorno de 10 anos é uma boa meta e está aberto a aumentar o "crédito de transição de mercado" se a comissão usar dados incorretos, para garantir que 10 anos seja o que os consumidores obterão. Ele acha que a comissão poderia ter criado um mecanismo melhor para apoiar a energia solar do que o crédito de transição, mas está feliz que as casas de baixa renda recebam um crédito maior.
“Acho que 10 anos é justo para as pessoas receberem seu dinheiro de volta”, disse Freedman. “Os clientes não precisam desse subsídio para sempre para investir em energia solar. Depois que os clientes recuperam seu dinheiro, tudo fica bem em cima disso.
Mike Campbell, gerente de programa do Public Advocates Office da comissão, também tinha coisas positivas a dizer. Ele chamou a proposta de “um passo positivo para lidar com as desigualdades no atual programa de medição de energia líquida”, dizendo que compensaria os clientes de energia solar de forma justa, ao mesmo tempo em que avançava nas metas climáticas do estado – em parte, incentivando casas solares a instalar baterias.
Também conversei com Severin Borenstein, economista de energia da UC Berkeley e crítico de medição líquida. Ele me disse que o plano da comissão faz “um bom trabalho abordando a desigualdade de mudança de custo”, mas também enfatizou um ponto mais amplo: que as tarifas de eletricidade são muito mais altas do que deveriam ser para clientes monopolistas de serviços públicos, e fixar a medição líquida é como um Band- Auxílio para este problema maior.
No momento, disse Borenstein por e-mail, os californianos pagam tarifas elétricas que cobrem todos os tipos de despesas com serviços públicos que nada têm a ver com geração de energia, desde subsídios de energia limpa a projetos que reduzem o risco de incêndios florestais. Ele acha que esses custos “fixos” devem ser pagos por todos, permitindo taxas de eletricidade mais baixas em geral. Isso pode significar menos motivação para instalar energia solar, mas também tornaria as pessoas mais propensas a investir em veículos elétricos e aquecimento elétrico – partes essenciais da estratégia climática da Califórnia.
“Se os líderes estaduais ainda quiserem priorizar a energia solar nos telhados, eles podem evitar a transferência de custos para famílias de baixa e média renda... Junho.
Indústria de construção residencial
Em 2018, a Califórnia se tornou o primeiro estado a exigir painéis solares na maioria das novas residências. Mas esse requisito foi baseado em casas movidas a energia solar serem "econômicas" - e o California Building Industry Assn., Um grupo comercial para construtoras residenciais, diz que as mudanças propostas na medição líquida podem comprometer a legalidade do mandato, fazendo com que a energia solar não seja mais um custo. eficaz.
O grupo enviou uma carta à Comissão de Serviços Públicos no mês passado alertando que as cobranças mensais fixas para clientes solares - como as que a comissão propôs agora - "impactariam severamente a viabilidade financeira" da energia solar no telhado de casas recém-construídas. O grupo comercial recomendou “uma trajetória estável com pequenos incrementos em quaisquer taxas adicionais para os clientes”.
Dan Dunmoyer, o CEO do grupo, disse-me que tem um ponto de vista único porque seus membros incluem não apenas construtores, mas também serviços públicos e instaladores solares em telhados. Ele concorda que algumas mudanças na medição líquida são necessárias, mas também deseja que o mandato solar seja bem-sucedido. Enquanto seu grupo ainda analisa a proposta, sua primeira impressão é de que pode ser uma receita para o fracasso.
“Se você está pagando US$ 500 ou US$ 600 que não pagava antes dessa mudança [para medição líquida], o que isso faz com as famílias que estão tentando equilibrar seus orçamentos familiares?” Dunmoyer perguntou.
A Comissão de Energia da Califórnia, que elaborou o mandato solar, está “avaliando os impactos da proposta [de medição líquida] na relação custo-benefício do código de energia”, disse-me a porta-voz Lindsay Buckley por e-mail.
Wall Street
Dentro de 12 horas após a comissão de serviços públicos divulgar sua proposta, o Morgan Stanley fez uma análise.
O banco de investimento escreveu que o plano de medição líquida da agência "seria, em nossa opinião, altamente prejudicial para o crescimento e as margens da energia solar nos telhados a curto prazo". Os analistas do Morgan Stanley chamaram as taxas mensais propostas de “surpreendentemente altas”, dizendo que “eliminariam completamente os benefícios econômicos da energia solar na cobertura na Califórnia, sem a inclusão do armazenamento”.
Ao mesmo tempo, “o armazenamento pode fornecer uma compensação de longo prazo”, escreveram eles. Para a Sunrun em particular - o maior instalador solar de telhado do país, com sede em São Francisco - o Morgan Stanley projetou que, até 2024, "a empresa terá volumes de armazenamento suficientes para oferecer a todos os possíveis clientes da Califórnia a capacidade de incluir armazenamento com energia solar", o que economizaria dinheiro dos clientes.
Governo. Gavin Newsom
Os defensores da energia solar nos telhados querem que o governador exerça sua influência sobre a Comissão de Serviços Públicos e obrigue a agência a manter a medição líquida praticamente inalterada. Mas eles podem ficar desapontados. A porta-voz de Newsom, Erin Mellon, me disse que o governador “não orienta conselhos ou indivíduos independentes sobre como lidar com quaisquer problemas que estejam diante deles”.
OK, agora que você tem todas essas informações:Preencha nossa pesquisa e faça sua voz ser ouvida.
Finalmente, aqui está o que mais está acontecendo no Ocidente:
PRINCIPAIS HISTÓRIAS
Um frenesi de perfuração de poços por fazendeiros da Califórnia está destruindo o abastecimento de água do vale de San Joaquin.Uma nova análise do L.A. Times de tirar o fôlego feita por meus colegas Maria L. La Ganga, Gabrielle LaMarr LeMee e Ian James descobrem que os poços domésticos de água potável estão secando em um ritmo alarmante, e profundas falhas na Lei de Gestão Sustentável de Águas Subterrâneas do estado são parcialmente responsáveis. “Os resultados preocupantes mostram uma região em que a agricultura superou amplamente o abastecimento de água”, escrevem eles. Ian também relata que funcionários do estado disseram recentemente a quatro agências do vale de San Joaquin que seus planos para equilibrar os aquíferos subterrâneos são inadequados e que até mesmo alguns arquitetos da lei sustentável de águas subterrâneas agora reconhecem suas deficiências.
As tempestades de inverno aparentemente encerraram a temporada de incêndios na Califórnia.Meu colega Alex Wigglesworth escreve que o sul da Califórnia foi amplamente poupado de grandes incêndios este ano e, apesar dos incêndios devastadores em outras partes do estado, apenas três pessoas morreram em geral. Em outra boa notícia, Hayley Smith relata que a Floresta Gigante da Califórnia está agora aberta aos visitantes depois que as chamas destruíram as antigas sequóias. Nathan Solis também tem uma história esperançosa de voluntários plantando mudas de árvores Joshua depois que um incêndio causado pelo clima devastou as espécies do deserto na Reserva Nacional de Mojave. É claro que a chuva intensa que colocou o kibosh na temporada de incêndios trouxe seus próprios problemas, incluindo fluxos de lama e detritos perto de cicatrizes de incêndios florestais e pelo menos uma pessoa arrastada por um afluente do rio LA. E como um cientista do clima disse a Hayley, a tempestade foi saudável, mas “não um destruidor da seca”.
A deputada da Califórnia, Cristina Garcia, planeja apresentar uma legislação que proibiria a expansão de rodovias em bairros poluídos de baixa renda.Aqui está a história de Liam Dillon e Ben Poston, do The Times, cujas reportagens investigativas anteriores sobre projetos rodoviários deslocar pessoas de cor - e poluir o ar que respiram - motivou o projeto de lei de Garcia.
ÁGUA NO OESTE
O rio Kern já foi um próspero oásis para pássaros migratórios e alces tule.Agora está praticamente seco devido à retirada de água das fazendas enquanto flui por Bakersfield , mas ativistas locais estão fazendo campanha para trazer um rio que flui de volta à cidade de San Joaquin Valley, como Ian James relata em uma história lindamente contada com fotos de Gary Coronado. Ativistas dizem que um rio fluindo “alimentaria um corredor verde no coração da cidade, permitindo que as pessoas caminhassem, andassem de caiaque e fizessem piqueniques nas margens”, além de fornecer um habitat muito necessário.
Califórnia, Arizona e Nevada fecharam um acordo de US$ 200 milhões para deixar mais água no lago Mead e, com sorte, evitar cortes mais severos no rio Colorado.Detalhes aqui de Jaweed Kaleem e Ian James, do The Times, que dizem que o acordo envolve deixar 1 milhão de pés de água no reservatório. Em notícias relacionadas, Debra Utacia Krol, do Arizona Republic, escreve que o senador do Arizona, Mark Kelly, apresentou um projeto de lei que permitiria às tribos indígenas do rio Colorado alugar parte de sua água do rio Colorado para cidades e fazendas não tribais. Blake Apgar, do Las Vegas Review-Journal, também observa que o projeto de lei bipartidário de infraestrutura aprovado pelo Congresso pode ajudar a financiar um projeto de reciclagem de água no sul da Califórnia projetado para sustentar o Lago Mead.
A Amplify Energy foi acusada de negligência no derramamento de óleo de outubro que poluiu as águas da costa do Condado de Orange.Meus colegas Richard Winton e Laura J. Nelson relatam que um grande júri federal acusou a Amplify e duas subsidiárias de descarga ilegal de petróleo de um oleoduto submarino. As empresas “supostamente fecharam e reiniciaram o oleoduto cinco vezes depois que os primeiros cinco alarmes foram acionados, resultando em óleo fluindo pelo oleoduto danificado por um período cumulativo de mais de três horas”, escreveram Richard e Laura. A Amplify disse que seus funcionários achavam que o sistema de detecção de vazamentos estava com defeito.
CLIMA POLÍTICO
As autoridades da Califórnia votaram pela proibição da venda de novos sopradores de folhas e cortadores de grama movidos a gás a partir de 2024 e geradores portáteis até 2028.Pequenos motores movidos a gás criar uma quantidade impressionante de poluição formadora de poluição - tanto quanto todos os carros leves de passageiros na Califórnia, escreve Phil Willon do The Times em sua história. Mas paisagistas dizem que alternativas mais limpas são proibitivamente caras, enquanto outros críticos dizem que geradores portáteis são cruciais para manter as luzes acesas durante quedas de energia causadas por incêndios florestais.
Em breve, os californianos terão que separar seus restos de comida para compostagem, a fim de reduzir a poluição climática causada pelos aterros sanitários.Em um divertido jogo de palavras, meu colega James Rainey explica que os residentes do Golden State “pagarão um preço se confundirem o lixo que você pode usar com o lixo que você deve perder.” A outra opção é criar menos resíduos em primeiro lugar. Se você perdeu isso algumas semanas atrás, como eu, Ronald D. White tinha uma ótima história sobre os devotos do “Buy Nothing”, além de um explicador sobre como encontrar um grupo local de Buy Nothing.
O presidente Biden assinou uma ordem executiva pedindo um corte de 65% na poluição climática das operações federais até 2030.A ordem também estabelece metas de 100% de eletricidade limpa para abastecer prédios do governo até 2030 e um -frota elétrica de veículos do governo até 2035, relata Matthew Daly para a Associated Press. Isso tudo seria um grande problema se acontecesse. Em outras notícias, o governo Biden está aumentando o salário mínimo para contratados federais para US $ 15 por hora, o que poderia ajudar funcionários de 40.000 empresas que operam em terras federais, incluindo guias de jangada e operadores de teleférico, de acordo com Zak Podmore, do Salt Lake Tribune.
NO OESTE
Beth Pratt arrecadou milhões de dólares para construir uma passagem para a vida selvagem na rodovia 101 e ajudar os leões da montanha a prosperar em Los Angeles.Meu colega Louis Sahagún traçou o perfil o ativista colorido, que tem uma tatuagem do icônico puma vagando pelo Griffith Park conhecido como P-22 e uma vez deu ao ator Viggo Mortensen uma estatueta peluda do P-22. Veja também esta história de boas/más notícias de Gregory Yee sobre dois filhotes de leão da montanha que foram recentemente resgatados e reabilitados, mesmo quando dois de seus irmãos não sobreviveram.
Se você está pensando em comprar um carro elétrico e morar perto da Costa Oeste, confira este artigo de Hal Bernton, do Seattle Times.Ele escreveu sobre como era dirigir de Portland para Carson City, Nevada, em seu veículo elétrico. Apesar de alguns contratempos iniciais, ele se sentiu muito melhor em relação à autonomia do carro (e à disponibilidade de estações de recarga) ao final da viagem.
Este não é exatamente "o Ocidente", mas aposto que você ficará interessado em saber que Nebraska é agora o primeiro estado vermelho com uma meta de 100% de energia limpa.Zoya Teirstein, da Grist, explicou como surgiu, com a versão resumida sendo que Nebraska é o único estado onde todas as concessionárias de energia elétrica são de propriedade pública, e foram os diretores eleitos dessas concessionárias que adotaram a meta de 100%. Também vale a pena ter em mente que definir tal meta não é uma panaceia climática. Basta olhar para o noroeste do Pacífico, onde Oregon, Washington e British Columbia ficaram muito para trás em suas metas climáticas, relata Peter Fairley para a InvestigateWest.
MAIS UMA COISA
Recentemente tive o prazer de visitar pela primeira vez o Museu Charles M. Schulz em Santa Rosa, com a família do meu irmão. Como fã de longa data de “Peanuts” (quem não é?), Adorei a história dos quadrinhos, a arte e o paisagismo e arquitetura criativos.
Também observei as estruturas de sombra do painel solar no estacionamento. Foi isso que me veio à mente quando percebi esta semana que o Schulz Museum faz parte da campanha Save California Solar, que está lutando para manter a medição líquida praticamente inalterada.
Para ser claro, não estou dizendo que o pessoal da medição pró-net está certo porque eles têm os zeladores de Snoopy e Charlie Brown do seu lado. Mas isso parecia uma boa desculpa para encerrar o boletim com “Peanuts”. E quem não pode ficar atrás disso?
Voltaremos à sua caixa de entrada na próxima semana. Se você gostou deste boletim informativo, considere encaminhá-lo para seus amigos e colegas.
